Очередной виток белорусско-российских противоречий в связи с резкой реакцией МИД нашей страны на публичную активность посла РФ Михаила Бабича вновь актуализировал тему возврата к позитивной информационной повестке в двухсторонних отношениях.
Дипломатические шпильки
При этом очевидно, что в Москве вызывают негодование претензии официального Минска, отвечать на которые было поручено Михаилу Бабичу, а в Беларуси недовольны активной информационно-политической деятельностью нового российского посла, который вступает в открытую полемику с руководством страны пребывания, в нравоучительном тоне раздает оценки и встречается с представителями оппозиции.
Основным камнем преткновения в этой открытой белорусско-российской дискуссии выступает пресловутый вопрос о том, кто кого "кормит" и насколько справедливыми являются правила игры, существующие внутри Cоюза. Причем сначала эту тему поднял белорусский президент во время "Большого разговора" с прессой и представителями общественности, а уже затем в форме интервью РИА Новости аргументы Александра Лукашенко парировал российский посол Бабич. При этом Михаил Викторович не просто является руководителем посольства РФ в Минске, но также наделен рангом спецпредставителя президента России по укреплению связей с нашей страной, а значит, выступает от лица Владимира Путина, переговоры с которым в Сочи совсем недавно завершились достаточно позитивно для белорусской стороны.
При этом очевидно, что белорусский президент не будет ввязываться в дипломатическую пикировку с Михаилом Бабичем, однако также понятно, что интервью российского посла внимательно прочли в Минске и сочли необходимым в достаточно жесткой форме отреагировать. Популярные в политических кругах России разговоры о некой "самодеятельности" министра иностранных дел Владимира Макея либо (еще смешнее!) личной инициативе пресс-секретаря МИД Анатолия Глаза в этом вопросе выглядят достаточно нелепо и свидетельствуют о невысоком уровне понимания белорусской специфики со стороны авторов подобных измышлений.
Надо признать, что белорусский МИД "отработал" посла Российской Федерации на грани фола, однако в последнее время такая манера присуща отечественной дипломатии. С начала года под обстрел достаточно едких сравнений Анатолия Глаза уже попадали премьер-министр Армении Никол Пашинян, который "не понял разницы между большой политикой и уличной демократией", президент Литвы Даля Грибаускайте, чья "безудержная фантазия о ядерной энергетике черпается из комиксов про радиоактивных монстров". Видимо, в белорусском внешнеполитическом ведомстве приняли решение реактивно отвечать на любые проявления угроз национальным интересам и санкционируют подобные заявления своей пресс -службы.
Как будет развиваться ситуация?
Однако в данном случае не столько интересны причины и хронология обмена "любезностями", ведь Михаил Бабич впоследствии также не остался в стороне и назвал белорусского чиновника "каким-то клерком", отметив, что в Минске "просто не ожидали ответа" (тем самым признал, что это был именно "ответ" белорусам, а не просто интервью), сколько сценарии дальнейшего развития ситуации.
Во-первых, нужно признать, что если стороны вернулись к форме публичной полемики, то это значит, что созданный Путиным и Лукашенко инструмент в виде рабочих групп из правительственных чиновников просто не работает. Видимо, на сегодняшний день этого канала по обмену информацией и переговорной площадки для выработки решений просто не существует.
А ведь именно белорусско-российская рабочая группа по проблематике интеграции должна была в соответствии с замыслом двух президентов увести обсуждение проблемных вопросов белорусско-российского союза из публичной плоскости в кулуарно-профессиональный формат.
Справедливости ради нужно отметить, что белорусы не раз заявляли о своей готовности к совместной работе, в то время как российская часть группы во главе с министром экономразвития Максимом Орешкиным ни разу не собиралась. Примечательно, что и позиции самого Орешкина в системе российской власти серьезно ослабли, ведь недавно чиновника впервые за многие годы работы Государственной думы РФ фактически прогнали с парламентской трибуны, не дав завершить доклад о деятельности вверенного ему министерства. То есть ожидать движения по каналу рабочей группы не приходится, а значит, можно прогнозировать очередную встречу Лукашенко и Путина, так как иных механизмов разрешения проблемных вопросов создать не удается.
При этом существует и негативный сценарий, когда стороны пойдут на дальнейшее обострение отношений, открыв информационно-пропагандистские шлюзы. Очевидно, что за очередным белорусско-российским мини-скандалом внимательно наблюдают "западные партнеры", и в этом смысле их информационные контрагенты будут провоцировать как посла РФ Бабича, так и белорусский МИД на дальнейшие резкие высказывания с целью углубления противоречий. Думается, что задачей максимум в развитии конфронтационного сценария видится провоцирование Минска на принятие решения о досрочном прекращении полномочий Бабича, и не зря пока одни оппозиционеры встречаются с российским послом, другие требуют его "немедленной высылки" из Беларуси.
Формула союзных отношений
Будем надеяться, что и в российском посольстве, и в белорусском МИД существует понимание остроты момента и готовность к достижению согласия.
Сторонами были обозначены радикальные позиции, когда белорусские дипломаты потребовали от российского посла "больше уважения" к нашей стране, а их российские коллеги заявили белорусскому МИД о необходимости "большего уважения" к послу РФ. Анатолий Глаз назначил боевого офицера Бабича "счетоводом", а в ответ российский посол назвал публичного спикера МИД страны пребывания "каким-то клерком". То есть "обмен любезностями" состоялся, все друг другу ответили, и никто не проиграл.
Сейчас разумно было бы замолчать, подождать пока улягутся эмоции, до очередной встречи Лукашенко и Путина, раз другие механизмы обсуждения двусторонней повестки создать не удается. Между тем, как неоднократно отмечалось ранее, личные договоренности двух президентов не являются устойчивой гарантией позитивного движения, так как сторонам необходимо решить принципиальные вопросы подведения балансов и уйти от дурно пахнущей темы "кормильцев" и "нахлебников".
И если Минску стоит определиться с "красными линиями" союза, то и Москве нужно осознать какие преференции "сверхдержава" готова предоставлять своим близким партнерам. При этом наивно полагать, что разрушительные потери от деградации союзных отношений будут только у Беларуси – мощный удар придется также и на Россию.
В этой связи элитам двух стран стоит проявлять большую деликатность в отношении друг друга, ведь, как гласит народная мудрость, "ломать – не строить". И здесь призыв кота Леопольда "давайте жить дружно" вовсе не является столь наивным, как это кажется на первый взгляд. С учетом международной ситуации и внутренней обстановки в двух странах такое понимание должно находиться в основе формулы союзных отношений.
