Ровно пять лет назад президенты Беларуси, России и Казахстана подписали исторический документ – Договор о создании Евразийского экономического союза – и с этого момента время неумолимо вело отсчет в направлении восстановления политэкономического единства части постсоветского пространства в лице тройки пионеров интеграции и примкнувших к ним Армении и Кыргызстана.
Сложный путь к компромиссу
Обычно в канун юбилейных дат принято подводить итоги, и президент Беларуси Александр Лукашенко в своем выступлении не стал изменять традициям. Белорусский лидер отметил, что "союз доказал свою эффективность и самостоятельность, обеспечив нашим странам источник дополнительного экономического роста". Действительно, нужно признать, что товарооборот внутри ЕАЭС растет последние два года, как и увеличивается доля расчетов в национальных валютах между странами-участницами. Фактически это свидетельствует о постепенной гармонизации макроэкономической политики, хотя темпы создания единого экономического пространства обоснованно находятся в зоне критики журналистов и экспертного сообщества.
Однако, как говорил инженер Гаврилин из "Двенадцати стульев", "Трамвай построить – это не ешака купить", а это значит, что, видимо, нынешняя интеграционная скорость – это объективное следствие реальных возможностей сторон с учетом всего клубка противоречий между правительствами, деловыми кругами, национальными интересами пяти суверенных государств, который еще долго предстоит распутывать. В этой ситуации внутренним оппонентам евразийской интеграции, нужно самим себе задать вопрос: а были ли какие-нибудь реальные альтернативы сближению в рамках ЕАЭС для Беларуси, России, Кыргызстана, Армении и Казахстана? Элементарный анализ экономической и военно-политической обстановки со всей очевидностью указывает, что никакого другого адекватного решения не было, выбранный путь верный, а это значит, что странам надо двигаться по заданному маршруту, находя компромисс между национальными интересами и созданием наднационального экономического союза.
Однако, "скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается", поэтому правильные слова о компромиссе достаточно сложно воплотить в повседневной практике интеграционного строительства. С учетом того, что становым хребтом ЕАЭС является Россия, то неизбежным представляется стремление крупного российского капитала с одной стороны доминировать на рынках государств-партнеров, а с другой стороны максимально защищать собственные позиции на внутреннем рынке, манипулируя при этом инструментарием евразийской интеграции путем продавливания "нужных" нормативно-правовых актов с одной стороны и применения протекционистских решений с другой. То есть, объективно, более сильный капитал будет стремиться к извлечению максимальной прибыли от интеграции и минимизации издержек.
Проблема роста
Это предположение наглядно подтверждается данными статистики Евразийской Экономической Комиссии (ЕЭК) за январь–ноябрь 2018 года, где в сравнении с аналогичным периодом 2017 года доля РФ во взаимном экспорте увеличилась на 2%, а во взаимном импорте снизилась на 1, 7%. При этом у других стран-участниц, за исключением незначительного (0,2%) роста экспортных показателей Армении, доля во взаимном экспорте наоборот уменьшалась, а во взаимном импорте увеличивалась. Если посмотреть на показатели белорусско-российской торговли, то, согласно данным Белстата, в прошлом году Россия увеличила свои поставки на белорусский рынок в денежном выражении почти на 3,5 миллиарда долларов, в то время как Беларусь нарастила экспорт в РФ на 52 миллиона долларов. Во-многом, подобная ситуация объясняется активным применением протекционистских мер и искусственных барьеров, которые устанавливаются российскими надзорными ведомствами без оглядки на ЕЭК. Например, по данным главного управления ВЭД Минсельхозпрода Беларуси только в 2018 году в рамках согласованных прогнозных балансов спроса и предложения Союзного государства наша страна недопоставила в РФ 617,1 тысяч тонн молока и молокопродуктов.
Очевидно, что такой подход неизбежно будет вызывать недовольство "малых" стран, которые будут применять ответные протекционистские меры и стимулировать внутреннюю критику в адрес Евразийского союза. Вполне естественно, что негативные тенденции будут максимально использоваться геополитическими конкурентами России для разложения проекта евразийской интеграции. В такой обстановке попытка "сломать через колено" в интересах получения сиюминутной прибыли, которая кажется некоторым кругам оптимальным и эффективным решением, с большой долей вероятности приведет к обратным результатам, то есть к дезинтеграции, из-за которой в убытке окажутся все, независимо от размеров экономики. Поиск баланса между интересами, выработка компромиссных решений, создание эффективной системы наднационального арбитража и механизма принуждения к исполнению правовых норм ЕАЭС наряду с ликвидацией барьеров и ограничений в области взаимной торговли – это задача евразийской интеграции на ближайшие пять лет. Фактически от ее выполнения напрямую зависит станет ли Евразийский экономический союз, который хотя уже и встал на ноги, и научился ходить, но все еще переживает "проблему роста", полноценным "взрослым" игроком в системе глобальной экономики современного мира.
