МИНСК, 19 июн – Sputnik. Подготовительное заседание, на котором рассматривалось заявление "Евроторга" в отношении МАРТ, состоялось сегодня в Верховном суде.
Ретейлер в ходе слушаний должен был указать, какие законодательные нормы в отношении него были нарушены. Истец полагает, что МАРТ не оценил все собранные доказательства, поэтому неверно определено и само нарушение антимонопольного законодательства.
Viber как доказательство
"Евроторг" полагает, что законодательство о конкуренции он не нарушал. В законе есть четкое определение, что такое недобросовестная конкуренция. Материалы дела, собранные антимонопольным ведомством, по мнению истца, не доказывают факта самого нарушения. При этом ретейлер пояснил, что в суд он был вынужден обратиться в целях защиты деловой репутации.
"Евроторг" обратил внимание, что в собранной из мессенджера Viber переписки с поставщиками гомельской торговой сети только в двух письмах упоминается крупный ретейлер напрямую. В остальных письмах идет интерпретация сложившейся ситуации для ООО "Широких".
По мнению представителя ретейлера, поставщик необязательно должен предоставлять всем одинаковые цены. Мелкой рознице нужны большие скидки, чтобы цена на полке была ниже, чем в крупных магазинах. В ходе ценового мониторинга определено, что в ООО "Широких" цены были ниже. Понятно, что крупная сеть, закупающая продукцию в больших объемах, не обязана платить больше. Торговые сети проводят ценовые мониторинги и могут заметить, где стоимость ниже. После этого можно спросить у поставщика, почему он отпускает конкурентам продукцию по таким ценам, ведь, зная торговые надбавки, можно легко вычислить отпускную стоимость.
По утверждению "Евроторга", факт давления на поставщиков не имел места.
Правомерность и законность
МАРТ в суде представил две увесистые папки с материалами дела и подтвердил готовность предоставить оригиналы.
По мнению антимонопольного органа, доводы ретейлера строятся на том, что МАРТ неверно применил положения закона.
Аргументы "Евроторга" основываются на домыслах и предположениях, якобы поставщики в переписке пытались скрыть факт предоставления скидок другим торговым сетям. Исходя из переписки в мессенджере, установлено, что ретейлер требовал 10%-ную дистанцию в цене на полке от конкурентов.
В материалах, предоставленных суду, есть показания компании "Караван", что "Евроторг" требовал снижения отпускных цен. По мнению МАРТ, истец мог требовать только снижения отпускной цены, но не мог требовать ценовой дистанции на полке, потому что это недобросовестная конкуренция.
В антимонопольном органе утверждают, что в материалах дела подтверждены все факты нарушений со стороны ретейлера, поэтому доводы "Евроторга" о необоснованности дела не соответствуют действительности.
В МАРТ утверждают, что мониторинг цен, проведенный ретейлером, не мог дать понимания политики поставщиков в определении стоимости продукции для других сетей.
По мнению контролирующего органа," Евроторг" оказывал давление на поставщиков, угрожая потерей полок в крупнейшей торговой сети страны. МАРТ проводил мониторинг оптовых и розничных цен в ООО "Широких" и "Евроторг". Расследование показало, что для гомельской сети отпускные цены были выше на 50% ассортимента (например, в компании "Астросинтез"), чем для крупнейшего ретейлера, но цена на полке у ООО "Широких" была ниже.
Дело в вопросах и ответах
По мнению ретейлера, факты приостановок поставок торговой сети в Гомеле необоснованно увязаны с тем, что "Евроторг" требовал ценовую дистанцию с конкурентами. В МАРТ считают, что именно после переписки о повышении цены на полке в ООО "Широких" и невыполнения этого требования поставщик прекратил отгружать товар из-за давления со стороны "Евроторга".
МАРТ установил, что поставщики в один период времени начали требовать от гомельской торговой сети повышения цены, транслируя мнение "Евроторга". Министерство обосновывает свое мнение совокупностью факторов, включая материалы переписок. При этом там сослались на то, что поставщики не сумели предоставить информацию, которая обосновывала бы решение о прекращении поставок для ООО "Широких".
Представитель ретейлера настаивает, что при проведении мониторинга цен, когда изучается положение компании на рынке, будучи специалистом в этой сфере, можно легко определить цену, по которой конкуренты покупают товары. Поэтому поставщикам может быть задан вопрос, почему другой компании предоставлены более низкие цены.
Высокий суд решил
Дело будет назначено для рассмотрения в период 70 дней, сказала судья после того, как удостоверилась, что стороны согласны с тем, что материалов для работы суда достаточно.
Нарушение без наказания
Министерство антимонопольного регулирования и торговли провело расследование нарушения законодательства по жалобе гомельской торговой сети ООО "Широких".
Небольшой ретейлер из областного центра утверждал, что "Евроторг" давил на поставщиков, если цена в его сети оказывалась выше, чем у ООО "Широких".
Гомельский бизнесмен предоставил в МАРТ фрагменты переписки, которая велась в 2017 году с поставщиками. В ходе антимонопольного расследования удалось установить, что "Евроторг" нарушил белорусское законодательство.
Правда, в сообщении МАРТ по результатам расследования говорилось, что "основания для вынесения предписания и совершения иных действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, отсутствуют".
После того как материалы были обнародованы, стало известно, что "Евроторг" подал в суд на Министерство антимонопольного регулирования и торговли.
