"Я не требую оправдания, прошу о честном расследовании", – говорит Василий Синькевич, брат осужденного за убийство бизнесмена Сергея Метельского.
В июле Минский областной суд приговорил Алексея Синькевича к пожизненному заключению за убийство, а его подельника Ростислава Светчикова за вымогательство и с учетом ранее назначенного наказания – к 24 годам лишения свободы.
В пятницу Верховный суд рассмотрит апелляцию на этот приговор. Брат Синькевича все эти месяцы анализировал позицию обвинения и приговор и пытался найти ответы на возникающие вопросы. Например, почему в Березино так и не нашлось людей, которые видели бы машину преступников, или почему в ходе опросов менялись показания свидетелей.
Но чем больше Василий Синькевич пытался разобраться в происходящем, тем больше у него появлялось вопросов. С этими новыми вопросами он и пришел в редакцию Sputnik накануне рассмотрения апелляции в Верховном суде.
Официальная версия
Бизнесмен Сергей Метельский был убит в сентябре 2016 года выстрелом в шею в собственном автомобиле. После убийства машину подожгли. Все произошло на трассе на окраине Березино.
Позже стало известно, что в бизнесмена стреляли из обреза, но оружие так и не нашли. Дело под личный контроль брал президент страны, в январе 2017 года, обращаясь к главе СК Ивану Носкевичу, он сказал, что найти виновных – дело чести.
Светчиков и Алексей Синькевич к тому моменту уже были осуждены за другое убийство – менеджера Андрея Косяка. По версии следствия, эти преступления взаимосвязаны.
Следствие установило, что убитый Косяк обращался к Светчикову с просьбой найти человека, который помог бы "выбить" из Метельского долг в размере 440 тысяч долларов, и пообещал за это 20 тысяч долларов. Заняться этим делом Светчиков предложил своему знакомому Алексею Синькевичу.
Согласно показаниям Светчикова, он привозил Синькевича к дому Метельского, чтобы показать, где он живет. А еще – что за некоторое время до убийства Синькевич встречался с Метельским и угрожал ему.
В день убийства, по данным обвинения, Синькевич рано утром сел в автомобиль к Метельскому и начал требовать долг. Затем, нарушив договоренности с Косяком и Светчиковым, выстрелил Метельскому в шею, от чего тот скончался на месте. А затем, чтобы скрыть преступление, поджег автомобиль.
Суд по делу убитого Косяка состоялся в сентябре 2018 года, Синькевича и Светчикова признали виновными в убийстве, назначили внушительные сроки наказания. И той же осенью Синькевич написал явку с повинной, где описал известные ему обстоятельства убийства Метельского, причем указал те детали, "которые мог знать только убийца", рассказывал в мае 2019 года заместитель начальника ГУБОПиК МВД Владимир Тихиня.
Брата уговорили на недобросовестное сотрудничество и обманули, настаивает брат осужденного Василий Синькевич. По его мнению, все обвинение построено на показаниях второго фигуранта, Ростислава Светчикова.
Все эти месяцы он внимательно переслушивал записи с заседаний суда, перечитывал выступление прокурора и приговор, общался с людьми и сформулировал еще несколько "почему", которые не дают ему покоя.
Незамеченные свидетели
Показания свидетелей вызывали вопросы у Василия Синькевича и раньше. Его смущало, что некоторые из них описывали человека, которого они видели у горящей машины, по-разному на разных этапах.
Но некоторых свидетелей он так и не увидел в суде. Например, медиков из бригады скорой помощи, которые выезжали на место. Из служб, утверждает Синькевич со ссылкой на одного из свидетелей, скорая приехала на место происшествия первой.
"По показаниям свидетеля, который вызывал службы, первой приехала скорая – практически сразу, потом приехали пожарные через 4-5 минут, и только потом – милиция. В приговоре скорой нет вообще. Причем свидетели из скорой были, но только на этапе досудебного расследования. В суде их не допрашивали, и их показания в суде – а я был на всех заседаниях – не зачитывали. У меня возникает вопрос – почему?" – говорит Синькевич.
Он не готов согласиться с предположением, что показания врачей были несущественными.
"Почему выкинули показания медиков из дела? Да, может, посчитали неважными, а может – и я к этому больше склоняюсь – там могло быть что-то, что идет вразрез с версией обвинения", – полагает брат осужденного.
Он рассказал, что адвокат просила предоставить для суда на электронном носителе информацию о вызове бригады скорой помощи на место происшествия. Но, по данным Синькевича, "чудным образом эта информация испарилась".
"Нет информации на сервере больницы. Ну вот как так может быть?!" – задается вопросом брат осужденного.
Незамеченная машина
Сам Алексей Синькевич вины в суде не признал. Говорил, что не знал Метельского и никогда с ним не общался.
Брат осужденного добавляет: биллинг телефонов не обнаружил трубку Алексея в те дни в Березино, следствие объяснило это тем, что обвиняемый оставил телефон дома в целях конспирации.
Смущает родственника и доказательная база в части автомобиля, на котором, согласно версии следствия, Светчиков с Синькевичем ездили в Березино. Речь об Audi Q7.
Светчиков рассказал в суде, что именно на этом автомобиле ждал Синькевича на парковке у магазина, пока тот разбирался с Метельским.
"Я беседовал с охраной магазина, около которого Светчиков якобы ожидал моего брата. Я нашел сторожа, который дежурил в ту ночь. Ее, кстати, тоже допрашивали. И она еще тогда показала, что не видела никакой машина. Можно предположить, что она ее не заметила. И я ее тоже тогда спросил: "Может, не заметили?" Она говорит: "Послушай, автобус я заметила, а машину не заметила? Причем большой черный джип, на российских номерах? Это невозможно", – рассказывает брат осужденного.
Синькевич говорит, что слышал рассказ о том, как стекались жители Березино посмотреть на автопарк гостей Метельского, когда тот праздновал день рождения ребенка.
"Мне говорили, что чуть ли не все Березино приезжало к дому смотреть, какие там машины съехались … Audi Q7 – это машина бизнес-класса, не заметить ее было нереально. Почему не вызвали этого сторожа?!. Думаю, потому что он невыгоден", – полагает родственник осужденного.
Вопросы к оружию
Оружия, из которого был убит бизнесмен, так и не нашли. Нашли лишь дробь и картечь, а также пыжи (прокладку, предотвращающую высыпание порохового и дробового заряда из патрона - Sputnik). О том, что Алексей Синькевич мог снарядить охотничий патрон, в суде заявил эксперт из МВД.
"Эксперт сказал, что ему на исследование были представлены картечь 8,5 мм и пыжи 16-го калибра. Все! Он сказал, что данной картечью можно снарядить патрон 16-го калибра. С некоторыми поправками он прав, это можно сделать. Но вопрос в том, что из тела Метельского были извлечены элементы атипичного снаряда – там было несколько видов картечи. Ни один охотник так патрон не снаряжает. Этот патрон не должен выстрелить. Велик шанс, что он пойдет на расклинивание и разрыв ружья. И вот вопрос – почему эксперту предоставили только один образец картечи?" – говорит Василий Синькевич.
В качестве доказательств того, что осужденный Синькевич мог снарядить патрон и зарядить ружье, использовались в том числе и показания его сокамерников. К этим показаниям у брата осужденного также есть вопросы.
"Одновременно заслушивались аудиофайлы из камеры, их зачитывал прокурор. Якобы Синькевич рассказывал о снаряжении патрона. Зачитывался его диалог с сокамерниками. Там из диалога видно, что сокамерник подводил к этой теме. А Алексей отвечал на уровне: "Разборка обреза щелк-щелк, патрон насыпать восьмерочкой дробью"… Но если разобраться, восьмерочка – это уже картечь, то есть человек – дилетант. И потом любой мужчина, который служил в армии, имеет представление о составе патрона. Но строить на этом доказательства... У эксперта же спрашивали, смог бы Синькевич зарядить патрон. Он сказал: "Смог бы, но это мое предположение". Это его слова… Как можно предположение брать в основу обвинительного приговора?" – задается вопросом брат осужденного.
Апелляция
После совещания у президента в августе, когда Александр Лукашенко раскритиковал работу правоохранительной системы страны по выявлению и расследованию преступлений, Василий Синькевич написал в Администрацию президента письмо с просьбой о честном расследовании.
Ответ пришел из прокуратуры. Василию Синькевичу разъяснили, что "проверка обоснованности предъявленного обвиняемым обвинения, признанного доказанным судом первой инстанции, относится к компетенции Верховного суда РБ как суда апелляционной инстанции".
"Одновременно Вам разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 22 УПК какое-либо вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону", – предупредили в генпрокуратуре Василия Синькевича.
"Это мой брат. Я буду бороться за него до конца. Я общался очень со многими юристами и силовиками. Ни один человек не сказал мне, что все чисто… Поэтому я хотел бы честного расследования", – говорит брат осужденного.
Жалобу на приговор Минского областного суда по делу об убийстве бизнесмена Метельского Верховный суд Беларуси рассмотрит 22 ноября.
